Volume 1|农村清洁能源用户比例是多少?
来源:SUS_Horizons | 作者:SUS_Horizons | 时间:2022-03-10 | 418 次浏览 | 分享到:
Revisiting the Proportion of Clean Household Energy Users in Rural China by Accounting for Energy Stacking.

近期,北京大学沈国锋团队在 Sustainable Horizons 发表研究文章“Revisiting the Proportion of Clean Household Energy Users in Rural China by Accounting for Energy Stacking”。 

家庭能源结构,特别是清洁能源部分,是支撑社会发展中能源消费的重要构成,与SDG3(良好的健康与福祉)、SDG7(经济适用的清洁能源)、SDG11(可持续城市和社区)等可持续发展目标密切相关。居民日常生活中的多能并用导致仅计算主要能源用量和用时的结果存在偏差。本研究主要目的是通过考虑多能并用问题来重新审视清洁能源用户的比例。基于中国农村家庭能源调查的数据,重点关注完全使用相对清洁的能源(气体燃料或电力)做饭和取暖的人口比例,并将其与几乎完全(超过90%的时间)和主要使用(超过50%的时间)清洁能源的用户比例进行比较。本文研究了这种差异的时空特征、其与家庭经济水平等因素的关联以及这些差异的潜在影响。

原文链接:http://doi.org/10.1016/j.horiz.2022.100010


————

Highlight 

      • Affordable clean household energy is an important part of sustainable development 

      • Multiple energy sources are used to meet different needs in daily lives 

      • Most rural Chinese had 3-4 different types of energy for cooking 

      • Energy stacking has substantial impacts on the proportion of different household energy user 

      • Only 32% rural population extensively used gas or electricity for cooking in 2012 

      • The proportion of clean cooking population was increasing despite of the declined rural population


- 研究方法 -


一、炊事和取暖活动的多能并用特征 

多能并用是普遍存在的,并且受收入水平和能源资源等因素影响而在空间上存在差异。2012年全国平均炊事能源种类(NC)为3.4种/户,取暖能源种类(NH)为2.5种/户,不同地区家庭使用的能源数量差异明显。NC与NH呈正相关,但后者显著低于前者。一般来说,家庭能源的平均数量在西部地区高于东部,在北部地区高于南部,且与人均收入呈负相关,与采暖度日数(HDD)呈反比。从1992年到2012年的20年间,NC和NH都逐渐增大,但NC增加趋势更加明显,在省域级别也出现了类似的时间趋势。

二、清洁能源用户比例的重新审视 

2012年,农村地区完全使用清洁能源(电力或气体燃料)做饭(CEUC-1.0)的人口比例为32%。考虑到多能并用问题,几乎完全(CEUC-0.9)和主要使用(CEUC-0.5)的人口比例分别为39%和56%。且年际变化表明,与传统固体燃料相比,越来越多的人更经常使用清洁燃料或电力做饭。相比之下,多能并用在取暖中比炊事中要少得多,直到最近几年混合使用清洁能源和传统固体燃料取暖才成为可能。2012年,使用清洁能源进行取暖和炊事活动(CEUC&H)的人口比例为23%。1992年广泛使用清洁家庭能源做饭和取暖的农村居民人口数为3250万人,2012年增加到1.58亿人。

三、完全使用清洁能源家庭的空间分布 

不同省份间清洁炊事用户比例的差异显著,各省CEUC-1.0的用户比例与人均收入呈正相关,与取暖度日数呈负相关。与炊事活动相比,CEUH-1.0的用户比例在空间上存在不同的分布特征,且受到收入、HDD和其他因素的共同影响。结果表明,CEUC-1.0和CEUC-0.5清洁能源的用户比例由于多能并用的原因存在较大差异,且不同省份间的差异大小有所不同,北方和西部地区的差异高于南方和东部地区,差异与NC和取暖度日数正相关,与人均收入负相关。


- 结论和展望 -

由于多能并用的存在,单一能源或主要能源的调查方法存在一定偏差。

在描述家庭能源结构时,主要或单一能源的调查方法是不适当或不准确的。我们的分析发现,大多数农村家庭使用3-4种能源做饭和2-4种能源取暖。考虑到多种能源的叠加使用,清洁炊事家庭用户比例估计为32%,如果将半数以上时间使用清洁能源和电力的家庭也包括在内,这个比例将为56%。这种差异在清洁供暖用户比例上也存在,但小于炊事能源用户比例的差异。在用能种类越多的地区,单一能源调查方法的偏差越明显。



作者简介

沈国锋,北京大学新体制助理教授,研究员,博士生导师。 

研究兴趣:环境中污染物的区域归趋和风险、居民生活能源与排放特征、室内空气污染暴露和健康风险评价、清洁干预技术和效果评估等。 

Dr. Guofeng Shen received his Ph.D degree in environmental geography in 2012. He joined Peking University as a tenure-track assistant professor in 2018. His research interests and experiences are in sustainable household energy and environment, largely focusing on fates, impacts, and controls of hazardous air pollutants produced from indoor solid fuel use that is an important indicator of sustainable development.


引用格式:

Shen G. , Xing R. , Zhou Y. , Jiao X. , Luo Z. , Xiong R. , Huang W. , Tian Y. , Chen Y. , Du W. , Shen H. , Cheng H. , Zhu D. , Tao S. , Revisiting the Proportion of Clean Household Energy Users in Rural China by Accounting for Energy Stacking. Sustainable Horizons. 2022. 1, 100010.


期刊官网(英文):https://journals.elsevier.com/sustainable-horizons

期刊官网(中文):https://www.sustainable-horizons.com/

Linkedin Page:Sustainable Horizons

投稿链接:https://www.editorialmanager.com/horiz/default1.aspx



版权声明:

本文由 Sustainable Horizons 负责发布,欢迎转发分享至朋友圈,如需转载,应声明出处。Sustainable Horizons 为英文开源学术期刊,以上中文标题、内容仅供参考,具体内容请以英文原文为准。投稿、合作、转载请发送邮件至sush_journal@sustech.edu.cn,我们将在第一时间回复您的信息。